Отправлено: 21.02.09 00:17. Заголовок: О роли информационных технологий в процессе обучения

Добрый вечер уважаемые шахматисты!
Мне кажется, Кartviller (или Владимир? - как Вам удобнее?), вопрос по поводу роли компьютера (который Вы задали в разделе "Методы работы с начинающими"), да и вообще информационных технологий в обучении и в обучении шахматам в частности, сейчас уже "широк" настолько, что исчерпать все аспекты этой проблематики вряд ли удасться в пределах одной или даже нескольких статей - "Нельзя объять необъятное" - Козьма Прутков :-). Здесь, правда, нам необходимо уточнить что конкретно целесообразнее обсудить - если речь идет об использовании компьютера в рамках всё той же темы "Методы работы с начинающими" - то это одно, если речь идет о более высокой квалификации (я имею прежде всего шахматистов-практиков), то это другое, а если же мы говорим о роли компьютера в тренерском процессе как бы "вне" уровня учащихся которых мы обучаем, то это уже третье направление! В любом случае затронуть все указанные "направления" - тоже неплохо! И наконец, я всё таки думаю, что указанный вопрос не относится ко мне "персонально", поскольку уверен, что многим участникам форума будет чем поделиться в этом плане. И здесь интерес представляют не столько "общие" фразы, что-то вроде того - "переоценить значение информационных технологий в обучении шахматам невозможно" и всё в таком "духе" :-) , а интересен должен быть опыт каждого из нас - и опыт, я замечу, - "предельно конкретный" - что? как? и где? использовал. Если же у Вас или у других участников форума есть предложения обсудить что ещё (помимо того, что "приблизительно" я сформулировал) - отлично!! Ждем таких предложений! Не сомневаюсь, что Вам, Владимир, в первую очередь также есть о чем расказать, если уж Вы обозначили эту тему!
Но начинать необходимо с себя ("Назвался груздём - полезай в корзину!" :-), поэтому позволю себе совсем коротко привести пример на тему использования "электронного мозга" и попутно предложить всем небольшое "задание". Итак речь будет идти об использовании компьютера для формирования "опорных вариантов" для скажем так - "своей" теории дебютов (я уже как то высказывался по поводу компетентности отдельных авторов) и ещё одной важной проблеме, одсуждения которой мы также касались - это проблема "качества" предлагаемых заданий и условий их формирования. Теперь по порядку. В одном хорошо известном (пусть более или менее редком) варианте английского начала, который мне представилось играть за черный цвет (это были "быстрые" шахматы) получилась следующая позиция: 1.с4 с5 2.Кс3 Кf6 3.Кf3 d5 4.cd Кd5 5.е4!? Кb4!? 6.Cc4 Кd3 7.Сd3?! Фd3 - белые так же неожиданно (как и предыдущий размен на d3, вместо обычного 7.Кре2...) - сыграли 8.Фа4+... Надо заметить, что подобного ответвления я не нашел в теории, поэтому решил разобраться самостоятельно, не прибегая даже к базе партий Chess Assistant. К сожалению партию против меня играл не очень квалифицированный соперник (всего перворазрядник), этим вероятно и был определен его странный выбор на 7-м и 8-м ходах, но такой случай заставил меня в очередной раз всерьез задуматься над проблемой принятия решений... А теперь я предлагаю всем желающим самостоятельно принять решение за черных - как им продолжить? Как это всегда бывает - примеры, возникающие даже при игре слабых шахматистов, но при должной их проработке и грамотной формулировке целей и задач задания могут являться отличным "качественным" материалом для тренера! Попробуйте справиться сами или предложите вашим ученикам принять решение и "прикинуть" основные возможности в течении, например, 10-15 минут в зависимости от квалификации (1р или КМС), или же вообще сами определите для ученика этот необходимый интервал времени для решения! Что тренируют подобные задания? Это и техника расчета вариантов и навык "внимания к шансам соперника" и одним словом - ещё целый "букет" полезных качеств, необходимым при принятии решений в практической партии!
Желаю успехов! Возможное решение позиции и обещанная "роль" компьютера в этом задании - в следующей статье.
Всего хорошего!

 Отправлено: 21.02.09 00:31. Заголовок: Комментарий

Замечу - что касается самой партии (упомянутого английского начала) - все эти рассуждения я проводил, разумеется уже после её окончания! А вот во время неё - полностью со всеми "тонкостями" разобраться не успел, хотя и выиграл и вероятно бы не сумел с таким контролем времени, соответственно в душе остался "осадок" :-)
Помощь же при проверке этих самых идей и отчасти при их нахождении, а значит помощь при формировании очередного "качественного" задания, как мы все понимаем и оказал компьютер.

 Отправлено: 21.02.09 01:28. Заголовок: Честно говоря, уважа..

Честно говоря, уважаемый deepness, больше хотелось поучиться, чем поделится))) Но раз уж Вы предложили высказаться, попробую. Так как в настоящее время не тренирую никого, кроме самого себя, о себе. Есть несколько баз партий, скачанных из интернета, есть древняя "прога" (сильнее меня играет - этого достаточно) и выход в интернет. Ну что еще? Поигрываю в интернете блиц, иногда заглядываю в базы партий более умных шахматистов и уж совсем редко спрашиваю совета древней "проги"))) А надо-то как! Сегодня я не представляю нормального сотрудничества тренера и подопечного без интернета (дистанционное обучение!). Намного быстрее и практичнее! Новые поколения шахматистов в бумажные книжки скоро совсем заглядывать не будут.
На счет варианта в английском начале - я играю почти то же самое во второй руке, посекретничаю))) Готовил его давно на пару с "прогой", знаю благодаря ей существующие в нем "дырки", но все равно применяю)))

 Отправлено: 02.03.09 21:26. Заголовок: Комментарий

Добрый вечер, уважаемые шахматисты!
Вот и закончилась масленница, а у нас, судя по активности участников форума, началось состояние анабиоза или даже комы :-)
Дабы сделать попытку вывести из такого состояния наши процессы мышления приведу возможное решение позиции из упомянутого Английского начала (1.с4 с5 2.Кс3 Кf6 3.Кf3 d5 4.cd Кd5 5.е4!? Кb4!? 6.Cc4 Кd3 7.Сd3?! Фd3 8.Фа4+...) - вернее даже не решение, а область тех проблем, с которыми пришлось столкнуться автору этих строк при выборе хода в партии и собственно те мысли, которые сопровождали такой "выбор", а также определить (обещанную ранее) роль компьютера при принятии тех или иных решений и его роль в тренерском процессе.
Итак ход черных. Как им продолжить?
Сначала, что бывает крайне полезно с психологической точки зрения, следует обозначить "игровую ситуацию" - представьте, что Вы играете с заметно более слабым соперником (как я уже говорил - с перворазрядником, а значит "заряжены" на определенный результат), кроме того - контроль времени - 25 минут, а значит особо "раздумывать" просто некогда!
Все эти "условия" накладывают определенный "отпечаток" на процесс принятия решений, а кроме того позволяют говорить ещё об одной важной проблеме - я бы сказал "концептуального", "фундаментального" (это уж как угодно) характера!!!. Действительно - как вообще (каким способом) принимать решения за шахматной доской? Это должны быть решения - объективно сильнейшие (так например Гарри Каспаров, по его собственному признанию, всегда стремится к максимально сильнейшему ходу - "почти-что" независимо от силы соперника - благо это позволяет его уровень) или же такие решения должны приниматься в зависимости от множества других параметров (всё той же силы соперника, положения в турнирной таблице, степени вашей подготовки в том или ином варианте, психологического и физического состояния и т.п.; в этом смысле нельзя не вспомнить Эммануила Ласкера с его "психологическим методом" - как выражались его современники). Так где же истина? Как всегда - где-то посередине? Или же она имеет весьма конкретные очертания? Хотелось бы услышать мнения участников форума по этому поводу!!
Но давайте не будем больше отвлекаться по "мелочам" :-) и перейдем к рассмотрению нашей позиции.
Так вот - отдавая себе отчет во всех таких психологических "хитросплетениях" создавшегося положения мне в партии ничего не осталось делать, как начать методично - ход за ходом (прямо как у Котова с его "технологией" расчета вариантов) искать для себя подходящее продолжение! И признаюсь - по мере таких (пусть пока предварительных) расчетов и уменьшения показаний собственных часов я с "ужасом" начинал понимать, что попросту не нахожу какого-то приемлемого хода!!! Я думаю характеристикой такого моего "состояния" могла бы быть ситуация "растерянности". Признаться даже не знаю какой "эпитет" я мог бы сейчас подобрать для себя в том положении! (не зря говорят - "у страха - глаза велики").
Смотрим вместе: (1.с4 с5 2.Кс3 Кf6 3.Кf3 d5 4.cd Кd5 5.е4!? Кb4!? 6.Cc4 Кd3 7.Сd3?! Фd3 8.Фа4+...)
1) После 8...Кc6, белые отвечают не 9.Ке5... на что заготовлено - 9...Фd6!? с идеей 10.К:с6 Cd7! - как минимум с уравнением!, а конечно же 9.Кd5... (равно как и после 8...Кd7) - что не очень-то приятно на "первый взгляд".
2) На 8...Cd7, припоминаю - мне почему-то не понравилось "скромное" - 9.Фb3!?... с недвусмысленными угрозами: первая - 10.Ке5... (8...Cd7 9.Фb3!? Cc6? 10.Ке5... - с "прицелом" к пункту "f7", после чего черным придется расстаться с пешкой - 10...с4 -/+, но возможно и сразу 10.Ф:f7... с идеей 11.Ке5+... и 12.К:d3...) и вторая угроза - 10.Ф:b7... (8...Cd7 9.Фb3!? Кс6 10.Ф:b7... и здесь при расчете я обнаружил возможность - 11.Ке5!?... на 10...Лb8 - с какой-то неясной, как мне тогда показалось, оценкой).
3) И наконец после 8...Фd7 белые могут играть 9.Кb5!? Кс6 и 10.d4!... - с идеей 11.Cf4... уже прицеливаясь к пункту "с7".
Разумеется всё это было лишь "предварительным" расчетом - ведь вникать в позицию более "детально" было бы просто непростительной "роскошью" и потратив немало времени (по меркам быстрых шахмат) - кажется почти 10 минут - "впечатление" от такого расчета было не из приятных! А ведь ход делать надо! Вот и пришлось сделать выбор - сыграть 8...Фd7, имея ввиду, что развитие событий при остальных возможностях белых меня на тот момент устраивало ещё меньше. Кроме того я рассчитывал и на то, что в процессе трансформации позиции мне удасться найти какие-нибудь дополнительные ресурсы защиты, которые я не смог (вернее - не успел) найти сразу.
Мой соперник, к моему удивлению (и счастью) не сыграл 9.Кb5!?... и поэтому дальнейшее течение партии уже не преставляло практического интереса. А как мы уже говорили - представлял интерес сам процесс принятия решения - уже как бы "вне" данной партии. То есть речь идет не только об объективной оценке позиции, но и о том, что необходимо было бы сделать для того, чтобы принять "правильное" решение и что не менее важно - какие шахматные качества необходимо развивать и с какими недостатками бороться для нахождения таких вот "правильных" решений за доской! Подобные рассуждения (уже как тренера) безусловно помогают и для собственного роста - когда ты сам для себя определяешь те проблемы на которые следует обращать внимание!
Но именно здесь - для решения чисто практических вопросов, реализации "технической" стороны и помогает компьютер. А одно из главных его качеств - беспристрастная оценка и полное отсутствие каких-либо эмоций!
Сразу скажу - моментально выданный компьютером опорный вариант не так уж и "сложен". "Белковому" шахматисту "всего то навсего" и нужно лишь было заметить, что после 8...Кс6! 9.Кd5... черные могут ответить 9...Cg4!! (знаки восклицания, разумеется - за "идею") и оказывается, что совсем плохо - 10.Кс7? Крd8 11.К:а8... из-за 11...C:f3 и 12...Кd4! с выигрышем.
Надо сказать, что на этом этапе роль электронных вспомогательных средств заканчивается (компьютер помог, пускай и косвенным образом - посредством объективной, "точной" оценки, сформулировать "проблему" в самом общем её виде) и теперь нам (и как тренерам и как шахматистам-практикам) остается ответить пожалуй на главный (и вероятно не единственный) вопрос - а насколько реальным остается тот факт, что в практической партии шахматист-человек способен отыскивать подобные решения за ограниченный промежуток времени? Какими знаниями, умениями и навыками мы должны обладать сами или формировать их у своих учеников, чтобы кто-нибудь из них вот так же "запросто" справлялся с подобными решениями? Или же правы те, кто скажет, что соревнования с компьютером уже давно стали напоминать, по своей бессмысленности, соревнования бегуна с автомобилем...?
Всего хорошего!

 Отправлено: 20.03.09 20:50. Заголовок: deepness пишет: Дей..

deepness пишет:

цитата:

Действительно - как вообще (каким способом) принимать решения за шахматной доской? Это должны быть решения - объективно сильнейшие или же такие решения должны приниматься в зависимости от множества других параметров (всё той же силы соперника, положения в турнирной таблице, степени вашей подготовки в том или ином варианте, психологического и физического состояния и т.п.

Лично я всегда при выборе хода опираюсь на множество факторов. И мой выбор далеко не всегда сильнейший. В первую очередь я учитываю силу и стиль своего соперника. Поставить сопернику нелюбимую позицию и получить чуть хуже для меня лучше чем играть с небольшим преимуществом, но в позиции, где соперник чувствует себя как рыба в воде. Турнирное положение тоже сильно влияет на выбор хода. Но это имеет значение только во второй части соревнований. Например, когда мне нужна только победа над крепким соперником, я могу выбрать очень рискованный дебют. огромное влияние оказывает и собственное психологическое состояние. Так что все факторы учитываем.