Отправлено: 08.01.09 22:38. Заголовок: О методах повышения шахматного мастерства

Добрый вечер уважаемые любители шахмат! Поздравляю всех с наступившими праздниками нового года и рождества! Хотелось бы разнообразить жизнь нашего форума и внести свою лепту при обсуждении проблем современных шахмат, тренерских проблем и любых других с чисто практической точки зрения. Надеюсь, каждому из нас будет чем поделиться в этом плане, что позволит совместно определить интересующие темы для обсуждения.
Начну с эпизода, который показывает, что интересные, порой даже этюдные примеры возможно почерпнуть из наблюдения за самыми обычными поединками шахматистов в самых обычных турнирах. Рассмотрение подобных “отрывков” из практических партий позволяет повышать собственный шахматный уровень, а также является отличным источником качественных учебных заданий для тренера! Кто-то заметит, что с появлением электронных средств обучения, самой разнообразной шахматной литературы, казалось бы “проще простого” – вооружившись книгами, ксероксом и компьютером можно подобрать задание любой тематики и любой сложности, причем для шахматиста любой квалификации, а кроме того, что не менее важно - экономится время! Однако проблема состоит в том, что шахматист для себя или тренер для своего подопечного поступая подобным образом и пользуясь только готовыми “продуктами” притупляет целый ряд важных навыков (например – “самостоятельное формирование целей обучения”), теряет способность к более глубокому аналитическому и критическому подходу к таким заданиям, всецело доверяясь другим авторам. В поддержку обозначенной выше проблемы можно привести необходимость и важность самостоятельного анализа сыгранных собственных партий, а не только разбор “классики” и примеров ведущих шахматных экспертов. Резюмируя, ещё раз отметим – умение “задумываться” над проблемами, “замечать” их и четко идентифицировать как таковые – важнейшие качества современного шахматиста-практика и шахматиста-тренера! При этом формирование подобной полноформатной собственной “картотеки” заданий, упражнений, примеров, анализов и т.п. является неотъемлемым дополнением к процессу самостоятельной работы над шахматами.
Теперь собственно обещанный “эпизод” из партии. Традиционный новогодний рейтинговый турнир, который в очередной раз проходит в нашем регионе, позволил мне отобрать в свою “картотеку” немало интересных примеров, среди которых самая разнообразная тематика.
Последний из таких примеров – эндшпиль из партии Воронцов А. (2138) – Рожков Н. (2456). Направления, в которых этот пример можно использовать, определим следующим образом – “метод сравнения при расчете опорных вариантов”, “внимание к шансам соперника”, "профилактическое мышление"
Итак - позиция: Белые: Крс1, Лf4, Лg1, п.п. a2, b2, c2, d5 (7); Черные: Крg7, Лс4, Ce2, п.п. a7, b7, f3, g6 (7). Ход белых.
Давайте попробуем разобраться. Честно признаюсь - когда стоял рядом и смотрел на эту позицию “интуиция”, которая, как известно, опирается не только на предыдущий опыт, но и на “эмоции” толкала только к одной мысли – “сделать ничью белыми – за счастье”. Однако хладнокровный расчет, как правило помогает расставить все точки над “i” и оценка положения стала приобретать более отчетливые формы. Действительно с чего начинать белым? Вряд ли буду оригинален, если предложу начать прикидывать варианты не сразу а предварительно определиться с основными возможностями (теория Котова актуальна и сейчас - с некоторыми поправками, разумеется). Действительно, возможностей не так много – по крайней мере две основных – это 1.Лс4 и Лf5. Второй вопрос – с какой возможности начинать? И здесь особых проблем не предвидится – расчет следует начинать с наиболее простых (упрощающих) продолжений, где цепочка вариантов более или менее форсированна и, следовательно, также не представляет особой сложности!
Поэтому 1.Лс4 Сс4 2.d6 f2 3.Лd1 всё это очевидно (вряд ли стоит задерживать внимание на 2…Крf6(f7) ввиду простого 3.Лd1!).
Как сейчас продолжать черным? Если бы белые ответили на этот вопрос, то наверняка заметили бы ход 3…Ce2!! - нарушающий координацию белых фигур. В результате положение форсированно трансформируется в пешечное окончание с отдаленной проходной у черных – 3…Сe2 4.d7 Сd1 5.d8Ф f1Ф и поскольку шахи по диагонали d8-h4 парируются: 6.Фе7+ Крh6 7.Фh4 Сh5 белые обязаны разменяться – 6.Фd1 Фd1 7.Крd1.. окончание по всей видимости проиграно белыми, однако в цейтнотной “неразберихе” черные неаккуратно двигали пешки ферзевого фланга, и партия к сожалению для них окончилась миром.
Разумеется, объективной оценки позиции это обстоятельство не меняет и вывод можно сделать только один – ход, сделанный в партии ставит белых на грань проигрыша ввиду ресурса – 3…Ce2!
В этом смысле выбор у белых не столь велик и соответственно он ограничен лишь оценкой того обстоятельства, что в случае нетривиального 1.Лf5 у черных нет ясного пути к какой-либо форме перевеса, поскольку в случае, если у хода 1.Лf5 окажется более серьезное опровержение, то белым придется идти по первому пути! Но конкретная оценка показывает, что взаимное расположение белых и черных фигур таково, что немедленно подчеркнуть столь вызывающее положение белой ладьи невозможно! (предлагаю читателям самостоятельно убедиться в этом). Как же продолжать черным после 1.Лf5, каков наиболее вероятный ход? Моё предположение подтвердилось после партии, когда я спросил об этом – черные ответили бы 1…Лd4!? Давайте задумаемся – что хотят черные? В чем их идея? Конечно же приходит в голову рекомендация “доктора Тарраша” о расположении ладей относительно проходных пешек, однако просматривается и очевидный тактический ресурс – 2…Лd1+!? Мотивом такой идеи служит как раз то “вызывающее” положение ладьи на поле f5. Однако обратить внимание на позицию после 1…Лd4 лично меня заставила – не примитивная тактика, а ещё одна важная тонкость! Как теперь играть белым?
Необходимость активизации короля и приведение в движение пешек ферзевого фланга белых заставляет начать расчет с напрашивающегося хода 2.с3 после чего главной задачей белых будет являться оценка последствий 2…Лd1+ Изучаем: 2.с3 Лd1 3.Лd1 gf 4.Лg1+ (возможности, связанные с идеей 4.d6 f2 5.d7 Cd1 6.d8Ф f1Ф имея ввиду тот же самый переход в позицию с отдаленной проходной пешкой, хотя и смещенной на одну вертикаль, что конечно к выгоде белых – вновь оставлю для самостоятельной работы, но опять добавлю, что идти на необоснованный риск белым нет ни малейшего смысла!) продолжим – 5.Крd2! - единственный и достаточный ход (5…f2? 6.Лg6! и 7.Кр:e2) 5…Сc4! – выбор черных также не велик и наконец – 6.Кре3 Сd5. Теперь подумаем какой же важнейший вывод позволяет нам сделать краткий анализ хода 2.с3 - ? Речь конечно же не идет о необходимости оценки заключительной позиции (эта оценка в той или иной степени ясна!), гораздо важнее понять, что вся проблема для белых заключалась в скромном ходе слоном на поле с4! Поняв это, станет очевидным и вывод – необходимо парировать указанную возможность! Как? Конечно же - 2.b3!! (и только потом c3 и Крс2 – при необходимости). Здесь, безусловно, знаки восклицания относятся не к объективной силе хода, а к процессу, который привел к пониманию той самой тонкости, о которой мы говорили чуть выше – “профилактика” против замыслов соперника! Именно она подчеркивает “технику” ведения партии, позволяет заметно прибавлять в шахматной силе! И последнее – представьте, что вы сами стали бы “зрителями” подобной “гипотетической” партии – увидели бы ход 2.b3 … и что? Я попробовал ответить на этот вопрос – да ничего – ну нормальный ход, может с2-с4 хочет сыграть и всё! Не зная всей той аналитической работы, которую проводят квалифицированные шахматисты, той “распечатки” процесса мышления и принятия решений, согласитесь, что зачастую бывает весьма трудно оценить подлинную красоту идеи!
В заключении позволю себе небольшое “лирическое” отступление – а вы никогда не задумывались над вопросом: “В чем заключается настоящая, подлинная красота шахмат?”
Действительно с порога шахматной школы мы показываем эффектные комбинации, искрометные жертвы, завораживающий своей глубиной – расчет вариантов!
Все эти “вечнозеленые”, “неувядаемые” партии… А что на самом деле? А на самом деле тактика - это всего лишь “инструмент”, одна из форм решения вполне конкретных задач, один из методов реализации вполне осязаемых целей! Ни в коем случае не собираюсь каким либо образом ограничить влияние этого инструмента – суть в другом - показать, что тактика лишь составная часть, но часть чего? Замысла!! Именно красота замысла является той настоящей и неповторимой красотой шахматной игры! Именно замысел может проявляться в стратегии или тактике или (как правило) в гармоничном их сочетании!
Желаю успехов! До новых встреч!

 Отправлено: 11.01.09 14:06. Заголовок: Вспоминаю, как будуч..

Вспоминаю, как будучи еще школьником, я не раз вставал со своего места, подходил к партии с другой стороны и смотрел, чтобы я сделал на месте своего соперника. Вот тогда я впервые начал присматриваться к шансам соперника, к его возможностям. Но, поскольку стоять за спиной соперника не очень корректно, я скоро отказался от этого.
Полностью согласен, что множество этюдных примеров для анализа можно взять из рядовых партий обычных любителей. У самого есть немало примеров. К сожалению, большинство наших тренеров не используют этот материал при работе. Например, я, что скрывать, не так часто демонстрирую своим ученикам наглядные примеры из партий, сыгранных в наших турнирах. В основном дети видят либо красивые, головокружительные и захватывающие комбинации, либо интересные наработки дебютных вариантов (в этом отношении мои ученики впереди Мордовии всей). А вот вниманию к шансам соперника на своих занятиях я уделяю совсем мало времени. Будем работать в этом направлении.
Могу со 100%-й уверенностью сказать, что занятия в Шахматном клубе построены исключительно на партиях "классики", что не есть хорошо. На занятиях в лицее №4 партии великих фактически не разбираются. Основной упор делается на собственные партии. Все ученики с 3-го разряда начинают комментировать свои партии, что является залогом самосовершенствования. Доказательством этого являются результаты учеников лицея №4. Хотелось бы отметить, что Владимир Карташов, один сильнейших наших шахматистов, если не сильнейший, всегда всем советует комментировать СВОИ партии. И когда он работал детским тренером, все его ученики также разбирали собственные партии.
По эпизоду из партии Воронцов А. (2138) – Рожков Н. (2456).
1.Лс4 Сс4 2.d6 Крf7 3.Лd1! и вот здесь я не понимаю, почему Вы считаете, что данная позиция не стоит внимания. После 3. ... Кре8 4.d7+ Крd8 5.Лd2 Ce2! 6. Л:е2 fe 7. Крd2 Кр:d7 "окончание по всей видимости проиграно белыми". А дело всё в том, что 3. Лd1! слабоват, мягко говоря. Могу предложить два хода: 3.Лg3 и 3.Лg4, которые значительно сильнее. Приведу один вариант - 3.Лg3 Сd5 4.Крd2 Сс6 5.с4 b6 6. b4 и белые должны побеждать.
Далее. Вариант 1.Лf5 Лd4. Вот честно признаюсь, не вижу особой разницы в ходах 2.b3 и 2.с3. И там, и там преимущество у белых. Конечно, выигрыш не форсированный, но всё же. Я понимаю, что ход 2.b3 является профилактикой от 5. ... Сс4 и есть пример для картотеки "внимание к шансам соперника". Но ход 2.с3 не уступает в силе, хотя и не является предметом для данной темы.
"В чем заключается настоящая, подлинная красота шахмат?" Красота шахмат заключается в том, что остается за кадром. Это моё мнение.

 Отправлено: 11.01.09 17:36. Заголовок: Комментарий

Добрый вечер уважаемые шахматисты!
Приятно, что диалог начинает развиваться, пусть даже пока в лице администратора данного сайта!
Надеюсь, что некоторые недочеты, которые неизбежны при написании статей будут замечены и вовремя исправлены совместно!
Теперь по порядку:
1.Понятно, что ход 3.Лd1! должен относится только к положению короля на f6! Поскольку раз уж мы постоянно "аппелировали" в первоначальной статье к действительному тяжелому эндшпилю с отдалённой проходной, который и возникает при 2...Крf7 3.Лd1?, то идти на него разумеется не стоит - я четно признаться всегда был против "кооперативных" ходов. То, что вариант "в скобках" - (Крf7) - остался за кадром - безусловно моё упущение и честно признаться я даже искренне рад, что оно состоялось! Иначе всё получилось бы как в русской поговорке - "Отец Федор показал - никто слова не сказал" :-) А тут кто то заметил отсутствие маленького и безусловно важного варианта, а значит изучал написанное более внимательно!
2. Полностью согласен, что в случае 2...Крf7 очень сильно 3.Лg4(g3).. что конечно приводит к существенному перевесу белых.
Кстати, сейчас вновь перечитывая первоначальную статью, я заметил, что не обратил внимания на опорный вариант, который также "промелькнул" у меня в голове, когда я смотрел партию и который я забыл указать - а именно возможность 1...Сd3 после 1.Лf5.. - думаю читатель на этот раз самостоятельно сможет прикинуть несложные варианты!
3.По поводу различий ходов 2.в3 или 2.с3. Всё дело в том, что речь здесь идет не только о не раз упоминавшемся навыке "внимание к шансам" - есть ещё одна сторона "медали", а именно важнейший раздел - "техника реализации преимущества", о которой мы ещё поговорим поподробнее и которого есть свои "законы"! Чтобы не быть многословным скажу только одно - в случае если мы не имеем цели находить "сильнейшие ходы" (пусть это будет моя субъективная точка зрения, хотя я понимаю что в каждом стремлении есть свои "границы"), то делать просто ходы или просто "сильные" ходы конечно возможно, но в этом случае повышается "сопротивляемость" соперника со всеми вытекающими отсюда последствиями! Хотя конечно соглашусь с тем, что все эти рассуждения нельзя "механически" переносить на рассматриваемую позицию - здесь это не имеет решающего значения, но мы же помним что всегда есть "метод"!! и который всегда "важнее результата" и для многих позиций подобная "техника" уже будет иметь принципиально важное значение!
4.И наконец насчет "красоты" - всё остаётся на прежних позициях. На мой взгляд даже те варианты, идеи, несущие в себе тактическое или иное другое наполнение и которые остаются "за кадром" также относятся к категории "замысла" - ведь не важно удалось ли замысел реализовать на доске или он остался нереализованным - суть не меняется. Меняется пожалуй вот что - если вы следите за публикациями, статьями, комментариями сильных шахматистов опубликованных в известных шахматных изданиях - то прослеживается один существенный недостаток, который, кстати, признают (хотя и редко) и сами авторы таких публикаций - провести четкое разделение и уловить различие комментариев на те "замыслы" которые действительно были в головах наших уважаемых гроссмейстеров и те которые являются анализом какой-нибудь "Рыбки" или другого аналитического модуля становиться крайне затруднительно! Например лично мне гораздо интереснее то "что видел и что не видел" нормальный гроссмейстер во время партии и всё! Не более того! Добавлю, что впервые такая бесценная возможность мне представилась на одной из сессий Марка Дворецкого - когда я просто подошел к Игорю Аркадьевичу Зайцеву (он помогал Марку Израилевичу) и просто попросил "выдать всю распечатку замыслов" уже после одной из партий в сеансе одновременной игры! Тогда то я и понял "о чем думают гроссмейстеры" :-)
До новых встреч!

 Отправлено: 12.01.09 17:08. Заголовок: deepness пишет: те ..

deepness пишет:

цитата:

те варианты, идеи, несущие в себе тактическое или иное другое наполнение и которые остаются "за кадром" также относятся к категории "замысла"

А кто с этим спорит? Именно это я и имел ввиду, когда говорил

цитата:

Красота шахмат заключается в том, что остается за кадром

 Отправлено: 03.08.11 21:08. Заголовок: А.Щетинин: "Люби..

А.Щетинин: "Любителей лёгкого чтива предупреждаю, написанное здесь имеет значение лишь для узкого круга специалистов - моих коллег-тренеров и пытливых шахматных педагогов, желающих повысить своё мастерство."
Основа публикации - дипломная работа, которую Александр Константинович защищал в Высшей школе тренеров СССР.
http://volgachess.ru/2011/Trener.pdf
Полезно для всех тренеров.

 Отправлено: 28.06.13 13:31. Заголовок: Хотел бы рекомендова..

Хотел бы рекомендовать для всех занимающихся самоподготовкой и тренерской работой ознакомиться с тест-учебником Хмельницкого

 Отправлено: 02.07.13 07:49. Заголовок: staindco пишет: Хот..

staindco пишет:

цитата:

Хотел бы рекомендовать для всех занимающихся самоподготовкой и тренерской работой ознакомиться с тест-учебником Хмельницкого

Учебник действительно неплохой. Сам даже начинал тестироваться с его помощью, с учениками работал.
Вообще, чтобы не заморачиваться, можно порекомендовать несколько книг от начинающих до кмс.
1. Иващенко - Сборник шахматных комбинаций. Начинающие - 3 разряд.
2. Конотоп - Тесты по тактике для начинающих, для 4, 3, 2, 1 разрядов и кмс. Уровень понятен из названия каждой книги.
3. Хмельницкий - Шахматный экзамен. 2 разряд - кмс.